¿Que define que un juego sea "retro"?

[Roy]

Hace unos días platicando con alguien que según el es un "jugador retro" comentaba y alegaba que los juegos de antes eran mejores, que se veían mejor y bla bla bla. Siguiendo con su platica no recuerdo porque salio a tema el juego de Gears of War (la primera parte) y yo le dije que ese juego podría considerarse retro pues salio en el 2006... hace 12 AÑOS, y me dice: "no ese juego no es retro porque no se ve viejito". Así tal cual fue su respuesta y no pude sacarlo de esa manera de pensar.

Y es aquí donde surge la duda... ¿Que reglas debe cumplir un juego para que se considere retro? ¿Debe ser los años o solo por sus graficos? Dejen sus comentarios.

[buttheadrulesagain]

Como tal, no creo que se pueda definir a un juego "retro" por ciertos parametros establecidos. Retro para mi, es lo que genera nostalgia, y lo que contiene elementos culturales caracteristicos de X epoca.

Ejemplo: un juego de NES es retro porque inmediatamente asociamos los sprites de 8 bits con la epoca de los 80, muchos juegos basados en esas mismas peliculas, o con estilos de arte distintivos. El SNES igualmente, tanto tematica como artisticamente es completamente 90's (y el Sega Genesis ni se diga).

Tambien se asocia a ciertas tendencias predominantes, el NES vio nacer al genero de plataformas, con juegos que tenian inicio y final. En cambio, el Atari 2600 y sus contemporaneos eran mas de juntar puntos y romper records (o competir uno a uno como en las arcades).

Los de 64 y PS1 si les llamaria retro ya, porque se nota que fue el paso del 2D al 3D, y que los desarrolladores todavia no tenian la formula bien establecida, y hay generos que nacieron ahi (y murieron poco despues) como el survival horror puro. Otros juegos que ya son retro son los que daban la sensacion de ser 3D pero con sprites 2D en vez de poligonos (DOOM), o los juegos retacados de Full Motion Video porque no sabian como llenar el espacio en ese entonces gigante de los CD.

Por otro lado, hay juegos que aunque ya tienen sus años, todavia no tienen una identidad que los diferencia de los juegos mas actuales, salvo quiza la menor complejidad grafica (como los juegos de Dreamcast y PS2 para arriba). Yo no les pondria la etiqueta de retro todavia.

[Cereza]

hace 12 horas, buttheadrulesagain dijo:

Como tal, no creo que se pueda definir a un juego "retro" por ciertos parametros establecidos. Retro para mi, es lo que genera nostalgia, y lo que contiene elementos culturales caracteristicos de X epoca.

Ejemplo: un juego de NES es retro porque inmediatamente asociamos los sprites de 8 bits con la epoca de los 80, muchos juegos basados en esas mismas peliculas, o con estilos de arte distintivos. El SNES igualmente, tanto tematica como artisticamente es completamente 90's (y el Sega Genesis ni se diga).

Tambien se asocia a ciertas tendencias predominantes, el NES vio nacer al genero de plataformas, con juegos que tenian inicio y final. En cambio, el Atari 2600 y sus contemporaneos eran mas de juntar puntos y romper records (o competir uno a uno como en las arcades).

Los de 64 y PS1 si les llamaria retro ya, porque se nota que fue el paso del 2D al 3D, y que los desarrolladores todavia no tenian la formula bien establecida, y hay generos que nacieron ahi (y murieron poco despues) como el survival horror puro. Otros juegos que ya son retro son los que daban la sensacion de ser 3D pero con sprites 2D en vez de poligonos (DOOM), o los juegos retacados de Full Motion Video porque no sabian como llenar el espacio en ese entonces gigante de los CD.

Por otro lado, hay juegos que aunque ya tienen sus años, todavia no tienen una identidad que los diferencia de los juegos mas actuales, salvo quiza la menor complejidad grafica (como los juegos de Dreamcast y PS2 para arriba). Yo no les pondria la etiqueta de retro todavia.

 

es un comentario muy acertado, creo que es complicado darle una definición "fija" a la tendencia retro, me agrada la forma en la que lo explicas y desglozas pues colocas el argumento en una linea de evolución, aceptación y calidad.